* Encore un rapport inutile de l'UFC "Que Choisir" ! *

" Nos lunettes, les plus chères d'Europe". Ben oui, on n'a pas besoin d'une étude de l'UFC pour savoir ça, on se doute très bien que si l'assurance maladie rembourse si peut, c'est qu'ils ont un barème logique basé sur le coût réel, maintenant, si l'opticien multiplie sont prix réel par 15 ou 20, ce n'est pas à l'assurance de payer, c'est aux consommateurs de faire jouer la concurrence, et surtout à l'état d'arrêter un tel scandale!

De toutes façons, c'est facile à comprendre, quand on voit maintenant pratiquement 80% des marchands de lunettes, avoir la très grande bonté de nous en offrir 2 pour le même prix, ce n'est pas un geste philanthropique, c'est tout simplement parce qu'une paire de lunette ne leur revient même pas le quart du prix qu'ils nous demandent! Mais beaucoup de clients aimeraient plutôt avoir 50% de réduction plutôt qu'une deuxième paire, ça, j'ai testé, mais parait-il c'est impossible!!

Déjà, dans une paire de lunette, il y a la monture et les verres, la monture est selon le gout du client, et peut atteindre des prix très élevés, là, pas de problème, c'est normal que la sécu ne rembourse pas, ensuite, viennent les verres, alors là, ça se discute, car la sécu rembourse sur le prix de base d'un verre correcteur tout simple adapté à la vue du client, mais là aussi, il faut faire attention, car la sécu n'a pas à rembourser tous les gadgets supplémentaires sur un verre que propose l'opticien, (incassable, teinté, anti reflet, et bien d'autres encore pas indispensable), mais qui font monter la facture!

Pour en revenir au rapport de l'UFC, pourquoi payer des mecs pour faire de tel rapport puisque de toute façon, ça ne changera rien?

La solution? Et ben c'est toujours la même, comme il y a une trentaine d'années, le prix maximum de la baguette de pain était fixé par l'état, et bien l'état devrait limiter la marge bénéficiaire de tous les commerçants, à par exemple 30 ou 40% du prix de reviens!